Viva la pirateria, siempre!

Ask me again: why should I buy a movie ticket to see these amateurish mistakes???

Give me a Billy Wilder movie, I’d buy a DVD any time!
But this kind of crap I wouldn’t even print it as texture on my toilet paper! - the stupid director was so caught up in making the fancy camera move on Angelina Jolie’s face he completely forgot how to do a simple Over the Shoulder!

I SHALL NEVER PAY FOR THIS!


 Don’t come and bullshit me saying that piracy is killing you! YOU SHOOT on your own foot every single time YOU CROSS THE LINE! How can a professional cross the line????

p.s. I knew the ending the moment the movie started! It was such an obvious twist, like soooo predictable! The only fun part in the movie was to see the Italian actors get pissed at a dumb tourist speaking Spanish to them!

This Puss has no boots!

Why is Puss in boot is the worse picaresque story in history? 
There's nothing original about it, starting from the posters.
I have nothing against the art, the look and the animation: stunning as usual.
Even so I did not enjoy the movie one bit.


For once none of the gags were so funny to make me even smile... I was left staring the screen with an impassible facial expression all the time =__= like this. 
At first I thought: why not go with the traditional story (finally put a bit of romance that does not involve the main couple or the main character, go Figaro on it using the figure of the clever servant as traditionally established but revised it - beside the clever servants are still the funniest figures around, call them sidekicks but the steal the show). Why go with Jack and Jill and humpt dumpty to do the Italian job?


Because the literally needed the rotten egg (^^" I know) and the Italian Job (without going to the core of the genre I have to say).


But whyyyy??? Puss belongs to the picaresque genre and this thing didn't even smell like one!


For once Puss was OOC. Puss was introduced originally as an assassin an ogre slayer, he is a con artist, he is a picaresque figure. 

So here he starts as a that and right away we are told that he truly is a hero who was turned into a con artist by a rotten egge, his brother humpty dumpty - ute play on words, quite clever I admit - after they establish this he turns into friggin Zorro! Goes 100% pure good hero and... huh? Wait, usually if you are good and the rotten egg is removed from your life you go straight... so why were you a con artist, a liar and a thief all along if you wanted to redeem yourself your entire life?  


Banderas plays it a bit undertone and at times he pushes the character to the point of ridiculous so Humpty Dumpty steals the scene... that's what secondary characters do... and Puss goes flat!

So the paso doble scene with miss Kitty is nicely animated (but long) and quite frankly the dangerous lady still does not hold a candel to Cel from Roat to Eldorado (a movie with lots more potential if it weren't so forced to go supernatural and commercial - plus elton john was gghhhh! Don't let me go there!).
This Kitty here I couldn't care less for. Maybe because her sad past is not shown to us, she tells us, in a scene made of talking head that felt too long for the brain to stay there.

I would to say that you don't have to necessarily go to Jesse's song extent to show me what she felt. But one or two images might have helped my empathy level rise. Just show me one powerful image! Besides you took so much effort to have Puss go flashback, why not work on perspective and have the same story told from different angles? Why not introduce her already in the past a put a long story between them? 


What the hello why not put more emotion into this??? 


As I said the animation is gorgeous, so are the background and the modeling, lighting. You wouldn't expect anything less from PDI. But this movie was just a generic filler and did not feel like a story that could flow and stand on its own. 


I like the cute attempt of role reversing on the maternity instinct for Jack and Jill. It became a bit overplayed in the end and completely lost its charm.


Plus this mania of introducing gigantenormous characters at the end of the movie, overpowering everything! Why? It was a big problem in Rango and this one is twice the weight because the story has no back bone!
In the end if you don't play well with proportions the huge character makes the movie feel like a toy and you are pushed out of the story, back into your seat thinking about: Oooh, legooo, I wanna play with lego noooow!
It's the godzilla effect in the carboard Tokyo! 


Unfortunately the movie was very predictable, all cartoons are, but one can predict the ending... not all the following scenes on after the other and even the next second with preciseness. Predicting the next scene makes the movie bland. 
So Puss' flashback not only makes you realize what will happen at the end of the flashback but it also tells you when and where the twist will happen and how. There are no loose end to the flashbacks that makes you doubt about Humpty. 


So throughout the movie you keep on thinking: naaay, he is a rotten egg... this and this will happen, then this and this... and the movie ends. So whent he twist shows up with the typical flashed flashed images from a different perspective, you go: I knew it, expected, predictable... I figure that out at minute 12!

I did not feel smart about it, I felt cheated! So... the last minute redemption is demeaned by this. It feels that it happens because it has to... was it felt? Maybe, but meh... at this point who cares?--------
Usually I do love simple, linear stories for children... I like to watch those 0-3 years old linear kids show with fairy tale in it of how I lost my toy and there I found it!  No conflict, a bit of emotion, lots of poetry! I love it.


If you are writing linear, simple story... keep the sex out of it though. Do not mistake falling in love with being in lust. Focus on the romance and remove the sensual tension, it is not needed! It makes the female character look cheap, your daughter will think it's alright to do things that give you white hair!
A few things... I found a bit out of place for a cute kiddy story.

As a picaresque story it fails because it need a bit more of the hustling combines with bad luck, if you want to make a caper movie  do not use The Italian Job it's not a good example. Go to the origin of the genre (like Tarantino did) go to Big deal on Madonna street and once again you are missing quite a lot of the Murphy's law here. 

Probably the only reason that did not happen is because memory is short and stops at The Italian Job not knowing where it comes from. To me Italian Job is already the water at the end of the pot. As we say in Italy when more guests arrive: add water to the soup. The last guest will get mostly water and very little soup.

I don't very much like being treated as the last guest if I know what the soup was like in the beginning. 
I yawned, with tears, four times during the movie.


PDI filler might bring money but don't do well for your good name: go back to Po and Megamind! Give us the charm and the emotion.
I don't look forward to see movies slowly turn more and more into Uncanny Valley. 

This is the age of plastic beauty!

Maybe I am wrong to teach my students the regular good stuff: story should be climatic, emotions should drive the story.

But then again you see Jane Eyre 2011 and realize that it's enough to come from Sundance festival (and probably the previous movie was quite good too) and all is forgiven even the fact that, for the first time in my life... I dislike Jane Eyre as a character!

This concept came to me when I saw this picture. Quite frankly I don't know the lady to the right but the first thinking is... how comes her eyebrows don't move? Turns out that without makeup you see a lot of things that don't move. So here's the thing... the lady to the left will decompose after that and while living she might look like a mummy, but the one to the right she already underwent mummification process and will not become worm food. Worms are picky.

In the past few years the worrisome trend of appreciating artificial beauty hollowed out of any meaning has increased enormously. I thought we had gone beyond that but, let' face it, it's worse than ever.

You see actresses with the Judith syndrome winning and oscar... and she kept the same expression throughout the movie.

And more and more actresses are going the same direction... they should try different looks... I don't know: tiger, blue steal? XDD

Now this dude, the director of the movie, start in quite an interesting way: the part nobody ever wants to use when making a movie because there's St. John who tries the most impossible, ridiculous excuses to marry Jane because his horny XD (sorry, it's a joke).

Then it goes in small bits into flashbacks who increase in length gradually until a big jump, woaaah, the last flashback is veeery long... and I kinda longed to go back and see Jane at present times. But no...

Now, acting wise... these two as a couple are just as believable as a set of lego toys in a stop motion film (no, wait, I had lego toys move me to tears).

How do they fall in love? Beats me. It seems like he is trying to make a point of this situation like: I have decided I shall fall in love and marry the girl I spoke to twice and gave me the Bluesteal face!

She is barely there, it's not her decision to make, she is swept away somehow... in words she might state interest but everything else is totally disgusted.

To the point that in the first kissing scene she rushes to kiss him with a facial expression that is all: alright, let's do it, let's get it over with, we finish the scene and that's it.

So awkward... the director tried to simulate a moment of sexual tension very much based on the silly and most useless scene from the Price and Prejudice movie (yeah, because we all knew back then that Lizzie was insane and wanted to bloody kiss a mane she freaking hated).

You know... you can build erotic tension with hands skimming and a girl that doesn't look at you with the same intensity that she would use to stare at a steak. (wait, she might have felt something for the steak).

So she digs her hands in his shoulder, cringes, stiffens, gives kisses with tight sealed lips and looks like she is about to barf any moment.

And when they break up... ooooh, the meaningful 20 seconds spent on a match that needs to lit the straw... because dreams burned away like fire on straw... and.... mhhh... actually, quite the uninteresting shot, not so nicely composed... so why? Make it better if is a freaking metaphor! Use a secondary light source.

It's flat!

And the finesse... Jane has a dream and hence to give you an uncomfortable feeling the allocated space for the character is shifted... hence we cross the line too.

No, it is not a reverse shot... I see all the freaking 4 wall of the freaking cottage in the same scene and suddenly I am not in that room anymore.
I am not the voyeur anymore. I am not intruding on their privacy, I am not a spectator nor a bystander I am simply trying to figure out where the Hell is everybody going and why.

Oh, and awkward kissing again. For being two people that really don't love each other, because I totally did not see them fall in love, they kiss a lot and she truuuuuly does not like it.

Then the rushed ending... she send St. John to die horny and alone in India, hears the voice (like in the book) and teleport herself to he beloved side only to find out that the accident has left him bling but pretty, nor mutilates... but dame Judy Dench said he was eaten up by flames or something like that (devoured? Anyway, he was wrapped in flames like the frigging human torch from the fantastic 4).

No, he might look like Giuseppe Verdi and Garibaldi but he is still pretty and wears blind contacts now.

And again in 3 seconds they reconcile and kiss a lot and at this point poor Jane cannot take it anymore: oooh the horror of kissing his beard!!!

See her cringe.

Seal the lips: thou shalt not paaaaass!

Pull away... and put on the Magnum expression!!!!!

these are taken quite many seconds apart... and here she is thinking: wait, did I put the pot on the stove? Yes, yes I did...

what shall I cook for dessert, maybe we should order in, yes yes...

It is so painful the director has to flip the shot, yes, he might pretend it's a reverse shot but... truth be told, we are again on the other side of the line freaking wonder: where the Hell are we? Is the Enterprise still orbiting around the planet?

It's a mild consolation but his face cover hers.... and the movie ends like this....

And for the first time in my life I though: I dislike Jane Eyre, she is not strong nor appealing, she yells "get up, get out of bed" with the strength, panic and determination of a bean casserole steaming on the fire "pwet pwet pwet" and then you read comments from the critics and rotten tomatoes and realize: people is really getting used to this crap. They don't remember that there is better out there, that there was better out there.

They give 4/5 stars but their comments are like: it wasn't better than any other adaptation.

Then why give 5 stars, lah?

And comments on how good she was and how interesting she made Jane Eyre and all I am thinking is: this movie is full of male sensibility.

For one thing it takes for granted that you know the story (not the book, they hope you don't know the book), if you don't a lot of skipping habits make the narration quite confusing and there is not enough information shown to fill in the voids. Clarity lacks.

Again relying too much on telling and not so much on showing. But if you are not showing it, it's not there! You just want for people to make assumptions... For other things it's quite redundant and ill timed.

The worst part is: it was out of character like a bad fan fiction.

Quite honestly, not taking into consideration the intention of the original author when doing an adaptation makes you really wish these authors could come out of the grave and rip some people's apart for raping their concept and their themes and thesis.

Jane is a survivor and she is a strong woman, she is strong witted and she answer to Rochester in a very surprising way. All of this is heard from Rochester's replies but it is not seen in the direct interpretation of the main character. So am I supposed to assume by the reaction what the action was?

In the end there is no point... people are used to do assumption based on very little, emotionally constipated elements.

Sooner or later story will be flat, they already are getting deflated.

But quite frankly, there is no possible way to go wrong with Jane Eyre. Every single adaptation I have seen had interpreted it and in a clear way... how could this one be so rigid, algid, frigid and unromantic, I wonder? How can you turn a love story into something so emotionless?

The whole thing was plastic. It was painful to watch and I will definitely remove myself from Rotten tomatoes and wikipedia COMPLETELY!

No internet. Sigh.

I took advantage of the fact I have no internet to bring myself ahead with my drawings and I watched a couple of things I had put away but never managed to watch.

One was Jungle Taitei 2009 special... I cannot say I liked it.

The other one was MW which was not as bas as I thought it would be but quite misleading at the beginning.

Jungle Taitei is unfortunately not much of a creative product... but simply a product.

Whenever I hear that there's going to be an "original story" I shrink in pain... original, is the original one created by the author that could be adapted... your own original creation is just an OOC, ugly fan fiction. Which, in fact, was.

Somehow they tried to duplicate the structure of the more famous Metropolis but, let's face it, Otomo is somebody who had dealt with writing templates on a professional and higher level for ages - that's what cuts him up above the others!

You take a template that Otomo has built on an original template, by just amplifying it, and dumb it down and what you have is rubbish.

Not to mention the fact the only thing that was somehow structure in a westerner way, God knows why, was Leo fear's of height - if you asked me it was also solved in a ridiculous way.

Now even though this is supposed to be a show for children I still don't believe children to be so dumb as to believe certain things, like the fact that you can defeat fear and make it disappear. Overcoming is something different, it's still living with that fear and do something despite you are scared to death. That's where bravery lies... the rest is not bravery it's more of a being reckless.

A brave person live with his fears.

The dialogues were incredibly horrible... at one point you also have the redundancy of animals talking in canon like Huey, Duey and Louie saying shit like: we are marching together, although in nature we could never do this and we would eat each other, we are marching together.

I can see that! What are you... the Submariner? Submariner dive... swoosh... drawing of the Submariner diving. How redundant can you possibly be?

In the end even having animals so over conscious and knowing they are clones and stuff was a big epic fail. Whatever happened to that sense of innocence, similar to the good savage, that was in the original story! Whatever happened to the misunderstandings brought forth by ethnocentrism. All lost.

Design wise... great draftsmanship but no art. I mean they sure can paint background but painting like that does not make an artist of you. You need some composition in there, some depth... all the shots were so flat and ipo-dynamic. No design. The character... supposedly Yoshitaka Amano designed that? That was a mockery of the Tezuka Moderno style! Who are we kidding?

The original concept for the animated serie had beautiful proportions in the animal and wonderful swooshing curvilinear shape. Small head on top of big body and viceversa.

Nothing was so even.

In short a man who never went to art school knew more about design and proportions in character design than people who did and the more we go along the more the foundation of design get harder and harder to grasp and disappear. All to the advantage of draftsman who aren't artists, have no creative mind and dull down everything to make it commercial and dumb down the audience more.

The next generation will be forced to go to plain ugly.

The jungle, its colors, the reds and oranges that shouted exotic... all gone in favor of a green that was shouting sickling all over and felt like a random no where in the middle of no where that could be no where.

Also setting the island on top of a volcano doesn't make the Japanese people look so smart.

Surely you are setting up a gun on the wall for a character that is plain black, arcs wrong and suddenly - for no reason - and has the typical idiotic lines as an out of fashion villain "the world is mine muahahahahahah!". I felt so embarrassed for whoever wrote this script.

I am running out of batteries so I'll talk about MW next time. I have to say it was not as bad as it could have been, but I strongly feel it should have been set up in a stronger way.

I'm not a basher and I am not a hater. I am usually very easily entertained... but you have to entertain me in a clever way.

I am not even the kind of person who's trying too hard... to be what? Me?
If I like things I like them and if I don't I can't help it.

I am going to start by saying then I am still stuck at minute 23 of Sucker Punch... that the movies still gives me motion sickness and that it's a collage of too many other things and not good ones either. Okay, you know when I say... if you copy from one you are copying but if you copy from many you are referencing? Well their referencing lacks 2 things: a reason and attribution.

I've tried to watch the movie twice. It's supposed to be entertaining, I love trashy entertaining movies but this one was too damn slow for me, too serious, not ironic at all... the first 5 minutes are an MTV and the camera does not stop a single minute. The shots look ill composed and flat too, hence the motion sickness. I stopped at the temple scene because it was like watching my friends playing videogame, there was nothing absolutely new or kick ass in what I was seeing (actually in fighting games my friends come up with more choreographic combo moves too). Again the shots were very flat and ill composed... but if we are watching this thing for the visual... there ain't nothing you won't find on Deviant Art already, which, btw, is doing a great job at creating ONE type of art, one single look, one common mind. In short it's a borg community for matte painter and texture artists but there are very little illustrators and, most of the time, they are doing traditional art.

What got me completely off the movie was the lack of motivation in the character... why does she decide to kick ass? I don't know. At least get pissed at the smeared lipstick!

But two things I don't like: invincible characters and sinkable characters.
She is both of them at the same time with no transition in between, which makes her the flat and boring type.

I'll give it a third shot just for the heck of it but, so far, it's pretty boring and all I get is this feeling of "been there, seen that" it gray but not grayscale.

I also watched Ugly Americans... and find it brilliant.

The animation and the look of the show are very poor but the good writing sure performs miracles.

Is it just me or the profession of becoming a writer for sit-com is getting more and more sophisticated and creative? I think that ongoing series are pretty challenging, and managing to stay IC for more than 12 or 18 episodes truly becomes difficult. If you don't know the character well, are too afraid of your audience or don't read the styleguide Hell breaks loose XDD

(Criminal Minds was full of these loopholes and Glee too, bends the characters to the plot and is too influenced by the fandom so you have betrayal upon betrayal of the characters and their personality - it's like even the writing is auto-tuned!).

Ugly Americans, so far, has played it right... more or less like The Big Bang Theory (see? Sheldon gets a girlfriend the Sheldon way. That's what you write brilliantly about when you know your characters, without any fashionable or questionable exploits).

The other show I found to be absolutely hysterical is Archer.

Again... this show does not have great animation or looks (although the retro looks in both is really really fantastic to me, but the common audience might think them to be bad, not cheesy in a funny way).

Auto ironic and with great dialogues... and voice acting that, dear God, can knock your shoes off (I think they ad-lib but definitely to be able to talk on top of each other like that you must be either timed up in a fantastic way or recording all together in the same studio, or improvising somehow... or somebody please tell me how they do it but overlapping is one of my favorite things).

Sorry I did not enjoy Rio very much.

Actually in this case the looks and animation are veeeeery nice! The rigging is amazing too and it must not be easy to animate characters whose eyes are on the side like that. Lots of 3/4 view could look weird but they don't. The eyes, though, aren't moving enough... it's the usual flaw of 3d animation (with the only exception of Rapunzel).

The movie left me a bit cold because because, yeah, the formula is perfect and it's applied the way it should but, let face it... no memorable lines, no memorable moments, the side characters aren't that appealing and I was really hoping not to see Madagascar again but... yeah, it is Madagascar in Brazil... with birds... and monkeys/lemurs.

So far the one I liked best this year, story wise, is still Megamind (it was kinda refreshing) and it didn't even make it to the Oscars... yeah... I haven't watched the Illusionist yet, though.

I also watched a bunch of other movies: Elvis and Annabelle (great start, absolutely loved Joe Mantegna... the story is a little watery, the solution... eh, what can I say, I don't like divine intervention), The Rite (supposed to be a thriller/horror movie. It's not. It's a great advertisement for the Catholic Church... I bet they invested in the movie too. Yet another weird depiction of Italy), The dilemma (could not be more meaningless), The assistants (had a very good concept, nice storytelling too but it was a dry slice of life... no humor, no drama... it was kind of sad because if it had picked a second genre it could be really something), I love you Philip Morris (yes, I had not watched it, I am not a big fan of Jim Carrey... and in this movie, again, my attention was completely taken by Ewan McGregor and boy he made me love Philip Morris too, screw the other guy hahahaha, but pretty clever little film), Elizabeth and Elizabeth the golden age (somebody please tell me how are those movies any different from a BBC show. I did not find them historically accurate and all it made me think of was: God, would they make and holofilm 300 years from now about Berlusconi and its bunga bunga and will also manage to make him look like a Saint or a savior? That's what worries me most about when historical movies portray the gossip of those century and call it history - the costumes were awesome though and I loved the location and the choice for the music), No Strings Attached (Natalie Portman as lost as ever in roles that really don't look good on her - I hate the final part of chick flicks where they all bail out of relationships and don't fight for them and waste a full montage moping about what they've lost), Lars and the real girl (again very nice story, interesting concept but the slice of life stayed dry and away from any other genre... very hard to feel for characters if you cannot laugh at them or with them), I was trying to watch The sweetest thing (I think it was supposed to be a contemporary version of How to Marry a Millionaire... but took off too slowly and had bad dialogues).

Enough blabber, bye. If you have to watch a movie don't just swallow whatever they show you... stop and think: you have the right to stand up, leave and get a refund. These people get money to produce crap and kill movie making originality by relying on a technology that flattens everything and make the world dull.

di recente ho guardato un po' di film d'animazione... onestamente ho trovato toy story 3 lento, macchinoso, con grande tradimento dei personaggi principali (e onestamente una fan fiction mal riuscita). Decisamente la mancanza di Joe Ranft si sente eccome, si sarebbero salvati facendo un corto di 15 minuti con tutto il materiale che c'era nel finale... tutto il resto del film e' da buttare per la noia totale generata dall'applicazione pedissequa di formule narrative che magari su carta funzionano ma una volta trasposte in film vediamo dinosauri - ragazzi evolviamoci un attimino ogni tanto, sono 20 anni che rifilate la stessa zuppa riscaldata con aggiunta di acqua... qui les gobelins inizia a produrre corti che ai vostri corti fanno suonare il piattino... io prenderei un attimino due o tre di questi ragazzini per rinnovare il sangue nello story dept.
Peraltro battuta piu' brutta del film "Gia' Boo e' andata!" son un sigh e scuoto la testina 10 secondi... strappa il piu' grande Vaffa che si possa innalzara dal cuore di chiunque Toy Story lo conosca bene... Dai, quello non e' Woody, come fai a fargli fare un simile dismissal? Caro scrittore, non hai capito un cacchio del personaggio e hai un serpente nel cranio!
L'orsetto fragoloso? Una Jesse andata a male...
Una delusione su tutti i fronti... a livello visivo poca evoluzione rispetto al secondo...
ma al peggio non c'e' mai fine... preparatevi a Cars 2... (che gia' pare una vaccata peggio del primo) perche' il merchandising vende sempre troppo bene...
Francamente l'oscar e' stato letteralmente scippato a The Illusionist e prima o poi qualcuno si degnera' di prendere in considerazione l'opera di Chomet.. eccacchio trasporre Tati in animazione.. e' riuscito la' dove wall-e ha fallito. Lo vogliamo ammettere?

Di Megamind ho trovato che l'idea della love story fosse una boccata d'aria fresca anche perche' non e' stata trattata in maniera baggiana come in Shrek... e finalmente PDI esce dal periodo "disney brutta e cattiva non mi vuoi piu' allora ti sputtano"... il film non e' eccelso ma il tono narrativo e' adorabile per cui passi davvero una serata spensierata e francamente Megamind e' stato gestito anche bene a livello di personaggio e lo sposerei pure io.
Pero' e' semper odioso il finale ballerino... per favore... vogliamo uscire da questa trappoletta creatasi con Shrek? Non l'ha prescritta il medico.

Despicable me poteva essere un bel corto da 30 minuti... ha troppi filler e molti applicati a livello di formula "ci vanno messi per mostrare l'arco del personaggio" e sono anche forzati perche' l'arco non si vede, non avviene... e' deciso e appiccicato con lo sputo.
Le piccole gags dei minions non salvano il film. Peraltro se si prendeva la prima parte di Monsters Inc e la seconda di Despicable Me veniva fuori un filmetto niente male XDD

Rango... lo ami o lo odi non ci sono vie di mezzo. Il film parte con un compromesso narrativo assurdo nei primi due minuti: lucertolina in autostrada? eeeeh gia'....

Ma la questione e' se accetti quello che succede nei primi due minuti e continui a guardarlo con il: vabbe' e' parodia surreale... allora ti diverti al mille per mille (anche se il Jake e' un personaggio troppo imponente e sbilancia troppo visivamente quello che su carta funziona a perfezione). Se non accetti quello che succede nei primi due minuti alzati e vattene perche' il film non fa per te.
Se accetti e poi ti lamenti di quello che succede dopo sei un cretino totale perche' il film dice chiaro e tondo in due minuti: questa storia non ha senso devi ciucciarti tutto quello che ti rifilo.
Dalla sue Verbinsky ha la capacita' di divertirsi quando non gli impongono di fare sul serio... la frecciatina finale sullo spazio bianco e' divina e spedita a chi di dovere senza vaselina, cosi
imparate a rompere le balle.
Purtroppo quando gli impongono vincoli non si diverte e svanga di brutto, abbandona l'ironia, gli omaggi, tutto e ti rifila quello che vuoi tu, produttore del cavolo, basta che la smetti di farceli alla julienne.

Il film cita 95 film diversi e ho smesso di contare perche' non mi sono bastate le dita... solo la scena del canyon cita 12 film in 4 minuti. Ci sono i film dei fratelli Marx, Frank Capra e Lubitsch (ma c'erano persino Resnais e Bunuel, ma LOL)... educare il pubblico... vale sempre la pena di provarci... farlo in maniera intelligente... pochi ci riescono....
Il finale e' assurdo e idiota quanto l'inizio, se non ti e' piaciuto l'inizio non ti piace la fine, se ti e' piaciuto l'inizio e ti piace la fine non hai capito l'inizio...

Lo storyboard ha seri problemi e su carta funziona meglio che in digitale. Che fortunello Depp puo' perfino citare se stesso XDD

Rapunzel... gestito bene fino al finale... che secondo me e' abbastanza piazzato male e ha dei tempi fuori di cocomero... mhhh... affrettati, irrisolti, non conflittuali, poco originali. In pratica l'unico personaggio che avevano deciso come risolvere era Eugene - ma ce n'era bisogno? Ha davvero bisogno di mostrare rendenzione fino alla morte? Se e' plasmato su Aladdin, lascialo Aladdin fino in fondo... sarebbe stato interessante, una volta tanto, vedere risolvere il conflitto bene vs. male in maniera diversa... trovo davvero ridicolo che Rapunzel passi dall'amore all'odio per la donna che l'ha cresciuta nel giro di pochi secondi. La rabbia e l'odio sono due emozioni diverse, un teen ager non reagisce a quel modo... ma chiaramente il film e' scritto da adulti.

Arenata su un'isola chiamata!

Sono arenata - lontana da casa - e lo sarò almeno per un'altra settimana. Sono qui dallo scorso 7 gennaio ed, essendo ospite a casa della mia prozia, non posso certo forzare le mie abitudini sugli altri più di tanto. Per cui la sera si guarda la TV, mentre io lavoro al computer e ascolto quello che la zia vede.

Non so se in altri Paesi si debba pagare un canone di 109,00 euri come da noi... la pubblicità dice che è il più basso in Europa. Io non ricordo di aver mai sentito i francesi parlare di tasse sulla televisione... ma mi domando, se le altre sono più care, come siano qualitativamente (la TV francese non era affatto male).

Da noi è spazzatura!

Le notizie

Dicono solo parzialmente quello che succede - e il resto te lo devi cercare su internet - e siccome ogni canale deve sostenere il suo partito... ognuno racconta la propria a modo suo. Non è facile farsi un'idea delle cose. I giornalisti, poi, non sono così preparati... del resto la voce che George Clooney fosse gay si è sparsa perché l'inglese dell'intervistatore non era qualitativamente sufficiente a percepire venature di sarcasmo nelle risposte degli amici di Clooney (Pitt e Matt Damon) - e del resto se un mio amico è gay te lo vengo a dire così, a te... ma chi cavolo sei?
Per cui George Clooney è stato gay per parecchio tempo e i giornalisti italiani sono stati, e se lo sono meritato, lo zimbello di quelli americani per un pezzo. Certo è che quando il tizio delle Jene si è presentato nudo alla conferenza stampa di Clooney proponendosi in matrimonio... a ridere di Walberg che ne parlava, come se fosse vero, al David Letterman Show... siamo stati noi!
Ah, le barriere linguistiche!
Tuttavia quando l'intervistato parla la stessa lingua e per amor di scoop e campanilismo lo si fraintende volutamente, ci si trova davanti a incidenti diplomatici come quello occorso tra Bertolaso e la Clinton.
La merdaviglia del ministro degli esteri che si dissocia con Bertolaso anziché dire: forse c'è un equivoco... non ha prezzo!

Che competenze hanno questi giornalisti... come sono arrivati a ricoprire le loro cariche? Perché la necessità dello scoop porta allo sciacallaggio emotivo, vampirelloso, e incidenti tali da deformare l'informazione senza renderla attendibile?

GLI SPETTACOLI

Ballando sotto le stelle... I raccomandati... il migliore italiano di tutti i tempi! --- che funziona come un talent show manco fosse X-factor o Amici-cicci (con tanto di grandi esclusi!!! Tabelloni!!! Televotooo!)... ma i talenti che si mettono a confronto sono San Francesco e Leonardo da Vinci!
Va bene concedere ai pubblicitari di ridurre a una merda canora il nostro inno nazionale e il Va' pensiero... (ma che fine hanno fatto i pubblicitari? L'ultimo slogan della Diesel ti esorta a comperare la loro roba perché sei stupido! - e io esorto la tua stitica mamma a generarti analmente un fratello, perché da solo ti vedo male!).
San Francesco contro Leonardo... non sono nemmeno nella stessa categoria. Come dice Sgarbi: capra! Capra! Capra!
Ma metti i musicisti coi musicisti, le figure storiche con le figure storiche e gli artisti con gli artisti... poi passi a selezioni successive! Ma chi l'ha scritto sto programma? Con che criteri?
Andiamo! Puccini, Garibaldi e Battisti insieme! Chiedete a uno straniero là fuori chi cavolo è Lucio Battisti... e poi chiedete chi è Puccini!!!
Per quanto l'Italia possa amare Battisti... non può rappresentare il Paese come il miglior italiano di tutti i tempi. Il migliore deve essere qualcuno conosciuto nel mondo intero, che tenga alto il nome del Paese - che ne ha tanto bisogno visto che essere italiani è un deterrente per trovare lavoro fuori (Italiano? Non ti vogliamo... gli italiani sono pigri, ladri e razzisti!)... qualcuno che renda fieri tutti!
Diciamolo chiaro e tondo: così grande c'è solo Leonardo da Vinci. LOL
Non parliamo degli altri... con le ragazzette ignude e gli zero talenti assoluti che si spacciano per artisti!
Gli italiani sembrano aver scoperto il Musical... finalmente.... ma allora perché cavolo si sono votati alla sua intera distruzione?
Che peccato!

FICTION

La mia prozia guarda solo la Rai, perché gli altri canali appartengono a un tizio che non le piace... peraltro tutto ciò che c'è di decente negli altri canali è qualcosa di straniero, anche se tradotto coi piedi e doppiato male. (passate sul satellite)

C'è sto Medicina Generale - che è tipo ER e HOuse (ogni tanto i casi sono simili), che però avendo noi un sistema sanitario pubblico consente ai dottori di fare più esami, più alla svelta e in maniera economicamente indolore... per cui i casi si risolvono presto, non muore quasi mai nessuno, c'è poca malasanità (al contrario di House che è l'inno alla malasanità)... e quindi c'è più spazio per le storie personali dei protagonisti. Se non fosse per il fatto che mia zia ha 86 anni e guarda le scene di sesso facendo: aaaah! aaaah! (tutta dispiaciuta, hahahaha)
E fa i commentari, parlando alla TV, manco fosse Galeazzi... che ieri sera me ne ha sparata una bellissima in siciliano: I mariti su d'i mugghieri e i buttani su peri peri (le mogli sono dei mariti e le buttane sono in giro) - per un caso di corna presentato nella storia.
Il che rende tutto più interessante e divertente da guardare (ricordo ancora con nostalgia la visione de I Tudors - una immane cavolata - col commentario di mio padre: Mariotto's cut! XDD)
Poi abbiamo i polizieschi... tipo Don Matteo (che risolve i casi contemporaneamente ai Carabinieri - non li risolvei AI Carabinieri, il che è un bene) che ti fa anche i pistolotti finali che non sono mai troppo sdolcinati - anche se ogni tanto cita Edison per Einstein e un papa per un altro.
Ora, Don Matteo, però è tipo La Signora in Giallo... e quindi dopo un po' di anni che lo guardi inizi a pensare: o li ammazza lui o porta sfiga... o Gubbio è un covo di assassini ed è meglio non metterci piede!

Ieri sera ci siamo guardati Gli Ultimi del Paradiso... a parte il fatto che si vedeva che avevano deciso il nome ancora prima di scriverlo, perché la motivazione che danno del titolo durante lo sceneggiato era proprio appiccicata con lo sputo. Il tema non era affatto male: le morti bianche.
E peraltro il discorso finale sarebbe stato nella media se non ci fosse stata la bellissima frase: per tutti quelli che si credono troppo maschi perché qualcosa posso loro capitare (come se essere maschio possa rendere le persone immortali o invincibili - riconsideriamo e inquadriamo meglio la virilità, può essere nocivo sopravvalutarlo)
Insomma i protagonisti erano sto gruppo di camionisti sfruttati dal loro capo con orari impossibili e paghe da miseria. Se fosse rimasto in quell'ambito sarebbe stato molto più intenso. Del resto dei camionisti bisogna parlarne di più e meglio, io credo. Sono una categoria da controllare meglio - per noi e per loro.
Insomma uno di questi viene costretto a scaricare un camion con la gru e si trova sotto a dei tubi di plastica (XD, no scherzo dovevano essere di ghisa, penso, ma rimbalzavano come palline) e dall'incidente esce fuori paraplegico. I suoi amici decidono di portare il caso in tribunale e qui vediamo i classici stereotipi come: l'avvocato bastardo, il bravo sindacalista, il capitalista carogna.
Vabbé... tant'è sti tizi riescono ad otterenere dei soldini. Nel frattempo, però, erano rimasti tutti senza lavoro, indebitati e con problemi di famiglia. Il melodramma dei mutui e di ditte che falliscono... beh, ne ho visto uno, da vicino, da poco e in quei casi se non hai fede o una bella famiglia alle spalle, sei fregato dalle banche!
Ah, giusto, c'erano anche i banchieri bastardi!
E poteva finire qui... e sarebbe stato carino.

Ma no.

Perché nella seconda parte, quando ottengono i soldi e si aprono sto distributore di benzina con autolavaggio, uno del gruppo, stretto coi soldi ( e dopo aver cornificato la moglie - e onestamente non uno di quei personaggi ai quali ti leghi empaticamente perché piatto come una sottiletta ) inizia un lavoro irregolare di lavaggio autocisterne per l'ex imprenditore che li aveva messi nei casini (e che aveva fatto fallimento per non pagare, infatti poi a pagare era stata un'altra ditta). Sto qua, ovviamente ricomincia con le manfrine, perché manfrinaro è. E il protagonista, Mario, comincia a fare discorsi tipo: soldi, soldi, soldi, non mi posso permettere il lusso di fare le cose in regola, soldi , soldi, soldi... pago in nero... soldi, soldi, niente sicurezza, soldi, non ci succederà niente.
E' arrivato Superman! - ha detto mia zia.
Ovviamente questo suo modo di fare gli costa la vita... a lui e ad altri due disgraziati: uno che si era salvato dalla droga e un poveraccio di origine straniera.

Ma che bisogno c'era di fare passare Mario da vittima a carnefice? Non era come cercare una forma di giustificazione per il carnefice? C'è davvero la necessità di fare le cose in maniera poco regolare per risparmiare sui soldi? E che fine fa la frase: vale davvero così poco la vita di un uomo, a pezzente? - detta solo un episodio prima?
E quindi la seconda parte non sta forse dicendo che anche gli imprenditori hanno le loro motivazioni, personali ed economiche, e sono giustificabili? E le carogne se la scampano e i poveracci che provano a imparare dalle carogne ci vanno nel mezzo?
Cioè questo Mario non aveva imparato nulla dalla vita e quello che gli è successo non insegnerà nulla perché "non è successo a lui"?
E cosa ne è delle persone che muoiono per colpa tua, che non fai le cose per bene?

Non ho affatto amato la seconda parte. La debolezza umana trasmessa era stereotipica del: mi sento solo e mi consolo con le corna. Personaggi che in situazioni disperate fanno cose disperate...
Il messaggio non era giusto, era come dare un colpo al cerchio e uno alla botte. Un sistema che non fa contento nessuno.

Dovrei quindi giustificare il fatto che la Freebooks mi ha sfruttata per un anno senza pagarmi e mi fa sputare il sangue da due, pur di non pagare (che se fossero stati intelligenti, con 100 euro al mese, a quest'ora, si erano tolti il dente - non che mi costringono a mettere in mezzo agli avvocati) perché LORO hanno problemi economici? Loro hanno problemi? E io?
Cose ne diciamo del fatto che il lavoro precario non è assolutamente tutelato e si passa da contratti da 400 euro al mese a contratti da 400 euro al mese e lo si può fare per vent'anni, senza contributi e senza pensione alla fine del tunnel?

No, è più importante litigare per cose futili... come fare uscire i bamboccioni da casa... e lasciarli senza possibilità di un futuro, nel precariato... perché i vecchi non vogliono andare in pensione e torto non ne hanno, la pensione è da miseria!!! No, loro vogliono tagliare le pensioni di anzianità e dare i soldi ai ragazzi perché escano da casa... ma non troveranno posti di lavoro perché la gente non va in pensione se la pensione di anzianità è poca!
Credo che ci sia qualcosa di fallace in questo ragionamento.

The Mummy 3 - la mamma di Jet Li. (se non lo avete visto... spoilero di brutto, vi avverto!)
Alula da premettere che visto in italiano è insopportabile!!!!
Ho stretto i denti e proseguito.
Dunque non riesco a credere che con sto uomino/donnino che fa Eve vogliano farci anche i prossimi due film, è urenda!
In assoluto penso che Rachel Weisz non abbia voluto riprendere i panni di Eve perché il personaggio è stato troppo cambiato. Mi dispiace per Eve perché è un gran bel personaggio, ma già nel secondo film faceva cilecca...
si perde molta dell'alchimia con Brendan Fraser, secondo me, nel senso che i due attori (weisz/fraser) lavoravano bene insieme e questa qua gli sfigura al lato della serie: a coso ma che t'hanno vomitato accanto o quella è tu' moglie?

Fortunatamente Rick è Rick e questo ci tiene in piedi il film, soprattutto quando va a pesca come fa lui! Adorabile quest'uomo... l'antipaticissimo di lui figlio, Alex, almeno non è cresciuto sfigato come il figlio di Indiana Jones, anzi se la cava... eeee però non è simpatico come il babbo c'è poco da fare: Rick è tutt'altra pasta.
E' un po' un peccato che facciano scorrere il tempo tanto in fretta fino ad arrivare agli anni 40 (qua si rischia un overlap di quelli pesanti con un vecchio Indiana Jones!) perché le ambientazioni precedenti erano OVVIAMENTE più vicine alla mummia originale e al periodo delle scoperte archeologiche.

Per cui lo dico: archeologia bye bye!
Certo gli scavi della tomba del Qing (eddai che stavano sparlando del Qing! Era lui! Daaai!) all'inizio fanno molto Schliemann ma Eve che borbotta contro gli Scholar di Bambridge era più simpatica

[SPOILER]btw lo vediamo finalmente questo Bambridge... morto ma lo vediamo! XDD[/SPOILER]

Dunque il film in sé non sarebbe malaccio, per me è anche meglio del secondo (soprattutto negli effetti speciali anche se il primo è il migliore, forse perché più umile e portato avanti in maniera più intelligente). Torna molto dell'umorismo che mancava al secondo film anche se riprende e ripete lo schema del secondo film: Rick e Eve annoiati, inseguimento per la città con creature soprannaturali al seguito e sposo che sta per morire e viene salvato all'ultimo minuto da un bel incantesimo! Bibbidibobbidibù!
Ma facciamo finta che il secondo non esista, visto che nemmeno Imothep era molto Imothep nel secondo e Jet Li che svolazza bestemmiando in cinese è molto più carino.
Si vede poco Jonathan, per me (ma il suo dialogo con lo yak è un gioiello!)... le relazioni interpersonali e famigliari funzionano pochino perché una non può passare un intero film a pensare: questo non può essere figlio di quello, non c'è storia!
Sì che il figliolo è in pieni Anni 40 di testa e fa il figone Bogartiano... ma gli eroi anni 30 sono una spanna sopra.
Diciamocelo col cuore che il caro buon Brendan Fraser mangia ciotole di ramen in testa al ragazzetto fighetto che interpreta il figliolo!
---------------------------------------
Il cast cinese è spettacolare, peccato che tutti risultino come un'accozzaglia di camei... mhhhh.... e sono trattati da veri idioti, senza carisma alcuno e semplicemente come puntello di inutile sostegno al buon vecchio Qing che - seocondo me - fa bene ad arramarrarsi e pensare: ma se ste cose me le faccio da me, non faccio prima e meglio???

Non sono stata molto convinta nel vedere gli yeti anche se l'accoglienza di Rick e Jonathan è spettacolare!

Per farla breve il film ha il pregio di volersi salvare dall'autoclonazione che invece era il secondo (vedi muro di sabbia/muro d'acqua) e grazie a Dio ci risparmiano le cacchiate delle reincarnazioni, gli immortali son più simpatici per certi versi... ha il pregio di voler divertire di più, ritrovando un po' dell'ironia del primo, ha il pregio di aver mantenuto la maggioranza dei personaggi integri (tranne Eve la cui evoluzione, da quella Eve a questa Eve, non mi è chiara), fa ripetuti e chiari omaggi ai film di Zhan Yimou e Ang lee (spassosissima questa cosa!).... ha Brendan Fraser in piena forma (non grasso come nel secondo film) che sfoggia financo un fisico che non fa invidia alla forma raggiunta in George of the Jungle - anzi sto ragazzo invecchia bene.

Credo che oramai tutta la saga poggi interamente su di lui, sperando che non tradiscano anche il suo personaggio (cosa che è successa a Jack Sparrow col secondo Pirati dei Caraibi... facendo crollare interamente il resto della trilogia rovinosamente).

Confession of an ugly stepsister
Favola carina, decisamente era il mio libro preferito dell'autore di Wicked (mirror mirror on the wall mi aveva detto niente).
Credo che sia perché sia Iris che Ruth sono due bei personaggi e fa proprio bene al cuore vedere che Cinderella era mezza stronza pure lei.

Penelope
Film graziosissimo anche se qualche passaggio nel mezzo mi è parso un po' lungo e superfluo e alcune cose troppo improvvise... tanto che il finale e affrettato e rabberciato.
I colori sono stupendi e la storia ha un incipit fenomenale!
La cosa che mi stranisce è che lui segue lei da lontano ma lei non segue lui (eppure era lei quella che si innamora per prima e non ha senso il suo rapporto con Edward dopo accettato senza scrupolo: deh, non lo amavi allora Jack Mcavoy!), questa mancanza di contatto non mi fa cliccare nel finale e il film si perde per strada dalla metà in poi!

Dear Members of the Academy, please help Italy say "no" to crime: Award Gomorra with an Oscar!
http://en.wikipedia.org/wiki/Gomorra_(film)

The guy who wrote the book is now under constant escort since he is constantly threatened by criminals! Help us say "no"... kill us all! Better dead than forced to obey you!

L'appello sottoscritto da Dario Fo, Mikhail Gorbaciov, Gunther Grass, Rita Levi Montalcini, Orhan Pamuk e Desmond Tutu

Roberto Saviano è minacciato di morte dalla camorra, per aver denunciato le sue azioni criminali in un libro - Gomorra - tradotto e letto in tutto il mondo.

È minacciata la sua libertà, la sua autonomia di scrittore, la possibilità di incontrare la sua famiglia, di avere una vita sociale, di prendere parte alla vita pubblica, di muoversi nel suo Paese.

Un giovane scrittore, colpevole di aver indagato il crimine organizzato svelando le sue tecniche e la sua struttura, è costretto a una vita clandestina, nascosta, mentre i capi della camorra dal carcere continuano a inviare messaggi di morte, intimandogli di non scrivere sul suo giornale, Repubblica, e di tacere.

Lo Stato deve fare ogni sforzo per proteggerlo e per sconfiggere la camorra. Ma il caso Saviano non è soltanto un problema di polizia. È un problema di democrazia. La libertà nella sicurezza di Saviano riguarda noi tutti, come cittadini.

Con questa firma vogliamo farcene carico, impegnando noi stessi mentre chiamiamo lo Stato alla sua responsabilità, perché è intollerabile che tutto questo possa accadere in Europa e nel 2008.

DARIO FO
MIKHAIL GORBACIOV
GUNTHER GRASS
RITA LEVI MONTALCINI
ORHAN PAMUK
DESMOND TUTU

Firmate per appoggiare Saviano:
http://www.repubblica.it/speciale/2008/appelli/saviano/firme_raccolte_149.html


Il mio pensiero:
Non mi frega un accipeppa della responsabilità dello Stato, lo Stato è infiltrato e si sa.
Non mi frega assolutamente niente delle sue responsabilità.
Ma questo ragazzo ha osato raccontare la verità e viene minacciato... e basta sentire le parole che dice quando va alle fiere del libro sul potere del lettore, di chi acquista i libri.
Comprate sto cacchio di libro anche se non lo leggerete! Compratelo per dire NO!
Secondo mio padre: sto ragazzo prima o poi se lo stampano... si sono stampati Falcone e Borsellino con la scorta.
Ecco, ma se questa volta anche noi possiamo fare qualcosa per evitarlo, non vale la pena di tentare?

Saviano, io ho una casa in campagna... è fuori mano... non ti affittano le case a Napoli per paura? Vieni da me. Male che vada mi mettono una bomba sotto casa e allora dove starebbe il problema: si schiatta una volta sola! Ma almeno non campo da pecora.

Enchanted - Come d'Incanto

Ieri sera ho visto Enchanted. Rigorosamente in lingua originale.
La parte animata era spettacolare come non si vedeva da anni (James Baxter sei il mio idolo, fai qualcosa tu per svecchiare i cartoni T_T)! Se fossi a capo della Disney - WDA, o come accidenti si chiama ora, i cartoni li darei sempre in lavorazione in conto terzi al suo studio. Ha uno stile così originale.

Era un film dal grande senso dell'umorismo e dall'autoironia, senza perdere il buon gusto (diversamente da come succede in Shrek - che comunque alla fine è pure lui diventato un "e vissero felici e contenti" e "il vero amore vince su tutto" quindi - bohoo sei più disney di disney: complimenti, sei stato nominato ciambellone del secolo! Parti per sfottere e resti sfottuto).

Non so se ne avete sentito parlare ma è la storia di questa stereotipata eroina delle favole che finisce a New York a causa di un incantesimo. Ci sarà uno scambio culturale tra la realtà e la fantasia e, morale della favola: si sta bene nel mezzo, non troppe favole e nemmeno troppa realtà (che dà troppe cose per scontate per pigrizia, quando invece basta lavorarci un po' su e le cose si aggiustano).

Giselle, la protagonista, è un personaggio che, a volte, vorresti uccidere e altre abbracciare, ovviamente... riesce a fare delle cose allucinanti come.... pulire casa dei suoi ospiti insieme agli animaletti... di New York (immaginate la fauna di New york) cantando una canzoncina (meravigliosa): una scena da strozzarsi per le risate.
realtà 1 - fantasia 0

ma riesce anche a coinvolgere l'intero central park in un numero musicale coi controfiocchi, in stile Hello Dolly, per spiegare le meccaniche e i dubbi dell'amore con una canzoncina ritmata e caraibica e messicana... e chi più ne ha più ne metta.
Realtà 1 - fantasia 1

Ha un po' ragione lei.

Ma canta sempre sta donna? No, ci sono tre canzoni in tutto il film e sono piazzate strategicamente in modo che chi odia il musical si sganasci nel vedere a cosa servono davvero ste canzoni - poi si tratta di canzoni originali mica come in Shrek che ti cantano canzoni degli anni 70 dall'inizio alla fine (semplicemente perché sei abituato alla canzone ti vola - ma se la canzone non ti piace, come a me, non passa mai la scena!!! Tipo la canzone religiosa nel primo film... ma che cavolo ci azzeccava? E poi ti fanno il numerone infinito alla fine, Il signore degli Anelli in musica!)

L'attrice che interpreta lei, Giselle, è adorabile! Io non so come faccia a muovere le mani a quel modo ma riesce a mantenere un body language da cartone animato dall'inizio alla fine.
Susan Sarandon come strega cattiva ha dei camei spettacolari... è bella sia animata che in carne e ossa! Concordo con chi dice che Walt Disney le cattivone se le immaginava proprio come lei.

Il principe... ora il principe è il tizio che fa Cyclop in Xmen... è bello e mascellone sia in versione cartone che umana. La cosa divertente è che, nonostante sia un pezzo di pane (perché non si può negare che sia una brava persona) è un totale idiota!!!
Beh, che vi aspettavate? E' Prince Charming Edward: è bello, è forte, cosa c'è da non amare in un tizio così perfetto? Lui si ama molto, tu non lo ami?
Ma non è uno stronzo! Uno potrebbe pensarlo anche: guarda sto bastardo egocentrico... invece è coerentissimo, perché essendo un principe delle favole, quando deve sa essere generoso (e non solo con i plebei che non capiscono niente)... però a New York ne combina di tutti i colori. Personaggio molto ironico anche lui e trattato con grande sense of humor.

Il film è davvero grazioso, come dicevo, è pieno di citazioni dei vecchi film disney (inquadrature intere proprio) e ha un twist finale davvero divertente. Non si dilunga nel finale e ha un secondo twist finale.
La cattivona ha battute a doppi sensi e giochi di parole come il Joker di Nicholson... e poi c'è Pip, lo scoiattolo... che ne passa di tutti i colori fino alla geniale reincorporazione finale... che se tanto mi dà tanto, trasforma il tutto in un cerchio chiuso.

Tuttavia il film non è né più né meno di una favola moderna e questo va tenuto a mente. Resta comunque una di quelle cose che guardi e riguardi con delizia e amore.

Per vedere le inquadrature di cui parlavo:
IMDB
Mentre questo ragazzo ha trovato anche le musiche di sottofondo e i camei di altri attori famosi:
Film School Rejects

Ha saltato la più ovvia, mentre Giselle cincischia con l'acquario c'è la musica de La Sirenetta di sottofondo (e ora che ci penso c'è la sirenetta nella stessa stanza che fa la segretaria al protagonista, hahahaha)

Italian movies.... well... and Disney too.

Mi piace lavorare is a movie about mobbing. I was shocked something like mobbing would get to Italy, but my mother was a victim of mobbing for a while and that is why I think this movie was really interesting. It is more on the documentaristic side and at the same time tries to be too simpatetic with the protagonist of the movie.
Other than that, the movie is almost sprouting out of neorealism and some scenes reminded me of De Sica's Umberto D.
Sometimes it's too socialist. In general though it keeps its distance and leaves the spectator develop ideas, feelings and opinions about what's going on. To a certain extent it left me with the same feelings that were given to me by a movie called 13 conversations about one thing. although the stories were different, the timing and the storytellinf was very similar.

Agata e la tempesta is really an adorable movie, although it kind of fails the viewer in the ending... somehow it felt they did not know how to end the movie so they killed the one character that ignites the story at the beginning (although he is not the protagonist). The ending was kinda Almodovar'ish feeling... but it did not match the feel of the movie so it was a bit of a let down... other than that, there were some pretty good ideas (except for the mayor of Stokholm who was merely dropped in there and I still haven't figured out why) and I found it very pleasant to watch and absolutely to my liking.

L'imbalsamatore that is a movie that felt likethe first Visconti. It is nice to see how good culture is showing through these young italian directors' opus. On one hand it felt like watching Osessione or L'avventura from Antonioni.... on the other end it felt this one too should have been a short. (I had the same feeling about Whale rider, just like Elephant the director had not enough story to make a feature but indeed ketp shooting and add water to the soup).
On a persona note, the young protagonist looks too much like my father when he was young, so watching the movie freaked me out, had he had blue eyes as well I would have switched the movie off right away in horror (to see my father kiss another woman, would be too much to handle).

Le fate ignoranti very nice film, it starts too slow and takes a while to take off. The themes about homosexuality and belonging somewhere were the right ones and the metaphor of the glass breaking was the right solution for the ending... I reaaaally loved that choice for the ending. But at first, the whole set up and how it's approached felt like a movie produced for TV and maybe hte writer should have jumped in the plot point one a little faster. I still don't know why, but I wasn't hooked up for some good 20 minutes or so but after that it becomes less painful and really an enjoyable watch.

Home on the Range God it felt good to hear Alan Menken's songs again!!! instead of those tedious, no melody, no talent, whining songs from Collins and Elton John. We are talking of an 8 times oscar winner here... and is he worth it!!!! Hell yeah! Okay so the movie was cute but had its flaws. Considering what it went through during production, the story was all over the place, there were way too many dialogues and the main character wasn't appealing at all. But in general I would say every single scene was like a colorful bead for a necklace and taking some beads over others... there, some beads were really pretty and overall the necklace wasn't cmpletely bad. The song were not sang by the characters.... good! The only one to sing is the villain but there's a reason to his singing. that was the smartest choice... my friend did not like it, they said it was stupid but i think it was too surreal for them to accept something that isn't as obvious as a bad guy doing kung fu. Y.odle yodels and hypnotizes cows to kidnap them. The wholel yodle scene was like the pink elephant of dumbo it was a great omage.
I like side characters better than the main ones, especially Grace. I did not get the lucky rubbit at all, but I do love the Villains, all of them. And some of the gag in the saloon were... too weird and twisted not to laugh. The horse was a little annoying, but not less annoying then Shrek's donkey. So who cares?
Too bad it was disney's last but.. thank God this was their last and not that horrible horrible Brother bear.

When it comes down to the European movies I have been watching... I was very much impressed by the quality of the stories.

with My name is Tanino I discevered Virzi'. And what a discovery, the guy is brilliant! My name is Tanino is the story of this very simple sicilian guy who goes to America and everything that could possibly go wrong... does go wrong.
He is envolved in so many surreal situation that the whole adventure will end up caving in and things get so bad, in the end he si thrown out of the country!!!! The movie is simply hilarious, make fun of cliches by drowning you into the cliches themselves. It was like watching a reborn Dino Risi.

Elephant is something halfway between a documentary and a short film. I believe is like 1 hr and 20 mins long. It won an award at the Fetival of Cannes for best direction I think. Well, it's the story of two kids who go to school and shoot, like it happened in Columbine. The director follows a few kids in their everyday life, and when I say follow... i mean he phisically follows them cuz 75% of the shots is camera following these kids walking in the hallways, we almost see more of their back then their faces. He divides the story by chapters using the names of the kids and actually some of these chapter are a whole sequence with no cuts in between. The camera continuosly moves, following this or that person and never cuts away. The result is, after a while you are totally aware of this: there's no cuts between scenes. It becomes too exploited and it feels like the director is trying to water down the soup. In fact, there's enough material for a nice short and with tighter timing I believe a very nice one would come out of all this footage... but... it's not a short. He stressed so much the fact the story is shot almost in real time that... it makes it way too heavy to viewer. For the rest is a really scary story... really shoking. I have to confess the idea of how the kids cross each other's path during the same day, by showing the same scene, shot from different points of view and in different part of the movie is a really nice expedient.


I fiumi di porpora 2... I haven't seen number 1. They are a series of thriller movie, protagonist is Jean Reno as a detective. In this one there's a story about the end of time, the Apocalipse and other escatoligcal stuff. Errr... for being a movie writte by Besson it really has some bad dialogues and it's way too linear. I mean the moment Christopher Lee shows up you know he is the bad guy, furtermore he is German. It is nice how they related the story to the Maginot, so it would be hard to adapt this kind of story to another country, and this makes the movie really french. But it still is way too simplistic, and it is very easy to figure things ahead.

L'auberge Espagnole is another very pretty French commedy. Very hard to expalin, it is very european. Well you see the protagonist he gets a scholarship called Erasmus to go study to Barcelona for a year. If you have never been in an experience like that, where you live in a foreing country, with foreign people for a while, then you will not understand the movie and you will take it for the usual silly comedy. But it is not, actually there are some very good observations in the story, one of which is the fact that you only know the true nature of a person if you throw him/her in a unfamiliar place, doing unfamiliar things, sharing his life with unfamiliar people. It's all about surviving cultural clashes and growing up to be a perfect child of the beautiful United Europe. It's a movie about following your dreams, finding who you are and becoming Cosmopolite. We say, the world is interesting cuz everyone is different. I particularly enjoyed the movie and share the final decision of the protagonist, seen I myself went through the same kind of emotion and took the same path.